پایگاه خبری کشاورزی و منابع طبیعی (IANN)، در پی درج جوابیه بهمن محمدیاری، مدیرعامل اتحادیه سراسری تعاونی‌های کشاورزی پرورش دهندگان مرغ گوشتی ایران در مورد اظهارات برومند چهارآیین، عضو هیئت علمی سازمان تحقیقات، آموزش و ترویج کشاورزی، در تاریخ ۲۸ مهر ماه، که طی آن محمدیاری اظهارات چهارآیین را خلاف واقع خوانده بود، این عضو هیئت علمی سازمان تحقیقات در واکنش به این جوابیه متنی را در اختیار این روزنامه گذاشت که در ادامه می‌آید.
همان‌طور که استحضار دارید، انتقاد از عملکرد سازمان مرکزی تعاون روستایی موضوع مورد بحث شما با شماری از فعالان این حوزه بوده‌است. بنابراین جوابیه اتحادیه سراسری نه مسموع است، نه موضوعیت و نه طریقیت دارد. در مصاحبه احدی از اعضای هیئت مدیره یا مدیرعامل اتحادیه سراسری مورد خطاب برای وضع موجود قرار نگرفته‌اند؛ لذا حقی هم برای پاسخ ندارند. انتقاد از عملکرد این اتحادیه می‌تواند به اندازه انتقاد از عملکرد سازمان مرکزی تعاون روستایی برای اصلاح وضع موجود در جای خود اهمیت داشته باشد که ان‌شاءالله آن جریده وزین به‌زودی وارد این تاریک‌خانه شده و با تاباندن نور موجب اصلاح آن شود. بنابراین چون عملکرد سازمان تعاون روستایی در این مصاحبه نقد شده، حق مسلم مدیران این سازمان ارسال جوابیه در پاسخ به مدعاهای بنده و سایر فعالان مصاحبه شونده است. مع‌هذا جهت استحضار شریف پاسخ ادعاهای واقعاً بی‌اساس آقای بهمن محمدیاری، مدیرعامل اتحادیه سراسری، به‌شرح ذیل تقدیم می‌‌شود. ان‌شاءالله مفید فایده قرار گیرد.
۱- اولاً ابلاغ دستورالعمل سازمان تعاون روستایی درمورد عدم به‌کار‌گیری بازنشستگان مدت‌ها بعد از انتصاب اینجانب به‌عنوان مدیرعامل اتحادیه سراسری ابلاغ شده‌است. ثانیاً بنده هیچ‌گاه مخالفتی با فعالیت بازنشستگان در بخش‌های خصوصی نداشته و ندارم. مفاد مصاحبه ناظر به ناکارآمدی سازمان تعاون روستایی و زیرسؤال بودن اقتدار حاکمیتی آن است. به هر حال چه بخواهیم و چه نخواهیم سازمان تعاون روستایی خواستار عدم فعالیت بازنشستگان در اتحادیه‌ها و شرکت‌های تعاونی شده‌است؛ ولی هیچ‌کدام از اتحادیه‌ها و شرکت‌های تعاونی توجهی به این خواست سازمان نداشته و ظاهراً هم نخواهند داشت. اگر این سازمان اقتدار حاکمیتی دارد، چرا شبکه تعاونی‌های تحت‌پوشش به دستورالعمل‌ها و آیین‌نامه‌های صادره از سوی این سازمان هیچ اهمیتی نمی‌دهند. اگر این سقوط اقتدار حاکمیتی نیست، پس چیست؟ همچنان‌که ملاحظه می‌فرمایید منظور بنده کاهش تأسف‌بار اقتدار حاکمیتی سازمان تعاون روستایی است و مصداق عینی آن را نیز ذکر کرده‌ام و آقای محمدیاری ناخواسته و ندانسته به‌‌وجود این مصداق صحه گذارده‌است. جای تعجب واقعی این‌جاست که آقای محمدیاری چرا از درک این مطلب به این سادگی عاجز مانده و بدون این‌که مخاطب مستقیم باشد، اقدام به صدور جوابیه کرده‌است! حال باید از ایشان پرسید شما که کاملاً به مصداق مورد اشاره اعتراف کرده‌اید؛ چرا از آن به‌عنوان اتهامات بی‌اساس نام برده‌اید؟
مصداق دیگر سقوط اقتدار حاکمیتی سازمان مرکزی تعاون روستایی مسکوت ماندن آیین‌نامه تشخیص صلاحیت اعضای هیئت مدیره، بازرسان و مدیران عامل اتحادیه‌ها و شرکت‌های تعاونی ابلاغ شده، طی نامه شماره ۳۴۲/۹۷/۱۹۹۰۷ مورخ ۲۲/۷/۹۷ است. سازمان مرکزی تعاون روستایی لازم است، پاسخ دهد که آقای محمدیاری، مدیرعامل کنونی اتحادیه سراسری، به استناد بنده یک ماده یک آیین‌نامه گفته شده واجد چه اطلاعات و تجربیات لازم برای انجام وظایف مرتبط با اتحادیه سراسری مرغداران گوشتی بوده‌است؟ چرا با این‌که معاونت تخصصی وزارت جهاد کشاورزی در امور تولیدات دام و طیور رسماً و کتباً ایشان را فاقد هرگونه صلاحیت علمی و تجربی برای مدیرعاملی اتحادیه تشخیص داد، سازمان تعاون روستایی برخلاف روال معمول تسلیم گماردن چنین مدیرعامل بی‌تخصصی در اتحادیه سراسری شد؟ حرمت امام‌زاده با متولی است. اگر سازمان تعاون روستایی اقتدار سازمانی دارد، چرا هیچ التزامی در خود برای اجرای آیین‌نامه‌های مصوب خود ندارد و هم راساً آن‌ها را نقض می‌کند و هم در برابر نقض آن‌ها از سوی شبکه تعاونی‌های تحت‌پوشش سکوت پیشه کرده‌است؟
۲- آقای محمدیاری ظاهراً هنوز نمی‌داند که انتخاب مدیرعامل مشروط به رأی اکثریت اعضای هیئت مدیره است و تعداد محدودی از اعضای هیئت مدیره نمی‌توانند قانوناً مدیرعامل را انتخاب کند. بنابراین تصمیم این تعداد محدود فاقد هر گونه وجاهت قانونی است. از کسی که چند دوره نماینده مردم محترم یکی از شهرهای کشور عزیزمان بوده‌است بیش‌تر انتظار می‌رود که مفاهیم قانونی را با دقت به کار ببرد. به‌شرح ایضاً و تصریح مفاد اساس‌نامه هیچ‌گونه منعی برای عضویت هم‌زمان در هیئت مدیره تشکلی غیرمشابه (کانون سراسری مرغداران گوشتی) و مدیرعاملی اتحادیه سراسری وجود ندارد. اگر ایشان در این زمینه مستنداتی در اختیار دارند، خوب است آن را به آن جریده وزین جهت تنویر افکار عمومی ارسال کنند.
۳- مغالطه معرفی اعضای هیئت مدیره اتحادیه سراسری توسط هیئت مدیره اتحادیه استان‌های عضو ثابت نمی‌کند که افراد معرفی شده، مرغدار هستند. بنابراین این مغالطه فرار به جلو و فرافکنی است و پاسخ ایراد وارده بر ترکیب نامانوس کنونی اعضای هیئت مدیره با منافع تولید‌کنندگان نیست و راه به‌جایی نمی‌برد. یکی از مصادیق عدم نظارت سازمان مرکزی تعاون روستایی بر تشخیص صلاحیت و اهلیت اعضای هیئت مدیره اتحادیه‌های سراسری وجود افراد غیرمرغدار در هیئت مدیره اتحادیه سراسری مرغداران گوشتی است. پاسخ مستند مرغدار بودن اعضای هیئت مدیره اتحادیه انتشار پروانه بهره‌برداری معتبر با نام و مشخصات آنان است، نه این مغالطه.
۴- اگر آقایان مرغدار هستند و از درد مرغدار با خبرند، گزارشی مستند از اقدامات مثبت و تأثیرگذار خود را برای حل معضلات عدیده مرغداران گوشتی کشور تدوین کنند و در اختیار همه ارباب جراید کشور قرار دهند تا کسی در مسیر آن آدرس غلط حرکت نکند. اتحادیه سراسری و شبکه تحت‌پوشش آن سالانه بیش از هفت‌میلیارد تومان بابت صدور مجوز جوجه‌ریزی از مرغداران گوشتی دریافت می‌کند و غیر تحمیل این هزینه به مرغداران هیچ خیر و منفعتی برای اصحاب این صنف و صنعت نداشته‌است.
۵- دو صد گفته چون نیم کردار نیست، اگر آقای محمدیاری فرآیند عضویت مرغداران گوشتی در شرکت‌های تعاونی موجود را امری ممکن، سهل و آسان می‌داند و این ادعایش مهمل و بی‌اساس نیست، بهتر است به‌جای فرافکنی فهرست مرغداران گوشتی کشور را که از زمان (۱۲ دی‌ماه ۹۷) انتخاب ایشان به‌عنوان مدیرعامل به شرکت‌های تعاونی موجود پیوسته‌اند، منتشر کنند تا همگان از اجرای مفاد ماده ۵ و تبصره ذیل آگاه و به بی‌اساس بودن مدعای بنده مبنی‌بر امتناع پذیرش درخواست مرغداران در شرکت‌های تعاونی مرغداران گوشتی عضو اتحادیه پی ببرند.
۶- جای تأسف عمیق است که آقای محمدیاری هنوز فرق بین شرکت تعاونی با حوزه عمل وسیع و اتحادیه سراسری را درک نکرده‌است. تشکیل اتحادیه‌های مختلف موضوع مواد ۶۰ تا ۶۵ قانون شرکت‌های تعاونی مصوب ۱۳۵۰ و اصلاحات بعدی آن است؛ درحالی‌که تشکیل شرکت تعاونی با حوزه عمل وسیع موضوع ماده ۹ قانون ذکر شده‌است. قانون‌گذار با دقت نظر تمام، بررسی موشکافانه و با توجه به اهمیت نقش هر یک از این موسسات آن‌ها را در موادی جداگانه در قانون مذکور تصویب کرده‌است. حال اگر نماینده سه دوره مردم در مجلس فرق این‌ها را نمی‌داند، باید به حال و روز تولید‌کنندگانی که سرنوشت آن‌ها توسط چنین افرادی رقم می‌خورد، خون گریست.
۶- جهت مزید استحضار آقای محمدیاری، بنده چندین سال است که رئیس هیئت مدیره انجمن صنفی کارفرمایی مرغداران گوشتی استان کرمانشاه، عضو هیئت مدیره کانون سراسری مرغداران گوشتی کشور، عضو شرکت تعاونی مرغداران گوشتی شهرستان کرمانشاه، عضو شورای مرکزی و دبیر کمیته صنعت طیور حزب تدبیر و توسعه ایران اسلامی و یکی از پرورش‌دهندگان موفق مرغ گوشتی در کشور هستم. به‌عنوان فعال اقتصادی و سیاسی، به رسالت اجتماعی خود التزام دارم و حق مسلم خود می‌دانم که بدون لکنت زبان و به امید اصلاح وضع موجود برای تأمین حقوق شرعی، قانونی و عرفی صنفی که به سرنوشت آنان تعلق خاطر دارم، در آن سرمایه‌گذاری کرده‌ام و علاوه‌بر آن تا اخذ آخرین مدارج علمی و تخصصی این صنف و صنعت در بهترین دانشگاه‌های دولتی داخل و خارج تلمذ کرده‌ام، با زبان رسا انتقاد کنم و در این مورد منتظر کسب اجازه از هیچ کسی نخواهم شد و در این مورد هیچ خط قرمزی غیر از قوانین مصوب را نمی‌شناسم.
۷- از شهید والا مقام دکتر چمران سؤال کردند: آقای دکتر تقوا بالاتر است یا تخصص؟ شهید چمران پاسخ داد: تقوا بالاتر است! ولی اگر کسی تخصص کاری را نداشته باشد و منصبی را قبول کند، قطعاً انسان بی‌تقوایی است. حال باید از آقای محمدیاری پرسید شما با کدام تخصص و تجربه مرتبط، مدیرعاملی یک اتحادیه کاملاً تخصصی را پذیرفته‌اید؟ آیا در این کشور قحط‌الرجال است؟ آیا دادن نسبت‌های ناروا و جفاکارانه به یک منتقد که انتقادات خود را با ذکر مصادیق غیرقابل انکار به سازمان مرکزی تعاون روستایی ایراد کرده، نشانه تقواست؟ آیا من جویای نام و منافع فردی هستم یا شما که همین حکم مدیرعاملی اتحادیه را در ماسال، تالش و… بر سر بنر کرده و در سایت‌ها و فضای مجازی منتشر کرده‌اید؟ چه لزومی دارد بلافاصله مردم حوزه انتخابیه جنابعالی در جریان مدیرعامل شدن شما قرار بگیرند؟ آیا این مصداق عینی منافع فردی نیست؟ فاین تذهبون؟
با احترام- چهارآیین
منبع: سبزینه
